職業(yè)打假人,，一個(gè)游走在法律與道德邊緣的特殊群體,。他們通常有意借助法律條款,，獲得巨額賠償,。但近日,，職業(yè)打假人柯先生卻遇到了“滑鐵盧”,。

事情是這樣的,，2017年至2018年8月,，柯先生先后在武漢市洪山區(qū)白沙洲大市場冷鏈?zhǔn)袌鰞?nèi)，從5家商戶手中購買無檢驗(yàn)檢疫的凍肉產(chǎn)品,，花費(fèi)現(xiàn)金42萬余元,。

2018年年底，志在必得的柯先生將這5家商戶告上法庭,，要求十倍賠償,，索賠400多萬元。

然而,，就在法院一審后,，柯先生遭到商戶舉報(bào)，稱其敲詐勒索,，發(fā)財(cái)夢(mèng)就此擱淺……

1,、專業(yè)打假人買下42萬元凍肉，直言為的就是10倍賠償

“我也可以說是一個(gè)專業(yè)的打假人，之所以買這么大金額,，是看到食品安全法規(guī)定十倍賠償?shù)臈l款,，刻意而為之?！笨孪壬寡?，他從來沒有隱瞞自己的身份和意圖。

柯先生告訴記者,，在從事打假以前,，他做過餐飲和進(jìn)出口水果生意，對(duì)于武漢市場上一些大宗水果,、肉制品等交易比較了解,。武漢洪山區(qū)的這個(gè)批發(fā)市場有商戶跟他反映，里面有些賣凍肉制品的商戶,，因來源不合法，價(jià)格明顯比別人低,，對(duì)市場內(nèi)正規(guī)經(jīng)營的商戶造成了不小的沖擊,，但他們也沒有辦法。

柯先生說,，他是碼準(zhǔn)了才決定出手的,。2017年至2018年8月間，柯先生在武漢市洪山區(qū)白沙洲大市場冷鏈?zhǔn)袌?，分批多次?家商戶先后購買了合計(jì)42萬余元的肉類產(chǎn)品,，包括牛肉、豬肉,、雞爪等凍品,。“少的商戶一兩萬元,，最多一個(gè)商戶買了近30萬元,。”

△柯先生購買的問題凍品

柯先生將購物票據(jù)及實(shí)物作為證據(jù)固定后,，于2018年底,，將這5家商戶分別起訴至湖北省武漢市洪山區(qū)人民法院，請(qǐng)求返還購物款,，同時(shí)支付十倍懲罰性賠償款共計(jì)420萬余元,。與此同時(shí)，柯先生還向洪山區(qū)食品藥品監(jiān)管局(原洪山區(qū)市場監(jiān)督管理局)進(jìn)行了舉報(bào),。

當(dāng)?shù)胤ㄔ喊凑湛孪壬脑V訟請(qǐng)求,，依法凍結(jié)了相關(guān)商戶的資產(chǎn)，其中有兩個(gè)經(jīng)營戶的房產(chǎn)被凍結(jié)。

2,、先刑事后民事程序,，打假人的索賠訴訟陷入僵局

柯先生本以為事情會(huì)朝著自己預(yù)想的程序走下去，然而,，意外卻不斷出現(xiàn),。

先是武漢市洪山區(qū)市場監(jiān)督管理局于2019年3月28日向柯先生作出的《關(guān)于白沙洲大市場經(jīng)營戶銷售未經(jīng)檢疫凍肉投訴辦理情況回復(fù)》中說明，該局認(rèn)為商戶的銷售行為涉嫌犯罪,，已將涉及本案在內(nèi)的五個(gè)案件一并移送武漢市公安局洪山區(qū)分局處理,。

后有4家商戶向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)報(bào)案，稱柯先生對(duì)其進(jìn)行敲詐勒索,。對(duì)此,，武漢市公安局洪山區(qū)分局進(jìn)行了立案，并于2019年6月3日發(fā)出《立案告知書》,。上面載明經(jīng)該局調(diào)查走訪后,，確定犯罪嫌疑人柯某某作案手段為敲詐勒索。

2019年5月和7月份,，當(dāng)?shù)胤ㄔ航?jīng)審查認(rèn)為,，柯先生索賠案中，銷售行為及購買行為均涉嫌刑事犯罪,，并已由公安機(jī)關(guān)依法處理,，故本案可待公安機(jī)關(guān)就涉嫌刑事犯罪的事實(shí)查清后，再分別就刑事犯罪和涉及的民事責(zé)任進(jìn)行審理,，在此之前不應(yīng)單獨(dú)就其中的民事責(zé)任進(jìn)行審理,。據(jù)此，法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第(四)項(xiàng),、第一百五十四條的規(guī)定,，裁定駁回原告柯某某的起訴。

△《關(guān)于白沙洲大市場經(jīng)營戶銷售未經(jīng)檢疫凍肉投訴辦理情況回復(fù)》

柯先生對(duì)民事起訴部分法院一審的裁定進(jìn)行上訴,。記者從中國裁判文書網(wǎng)上查詢到,，最近一次二審裁定時(shí)間為2019年8月20日，武漢市中級(jí)人民法院駁回上訴,，維持原裁定,。

3、職業(yè)打假的刑事邊界在哪?

職業(yè)打假的刑事邊界,、法律紅線在哪?若職業(yè)打假人直接向商家私下提出十倍賠償或以舉報(bào)為要挾,，是否涉嫌敲詐勒索?

北京富力律師事務(wù)所殷清利律師認(rèn)為，在民事訴訟中,，消費(fèi)者若以生活所需購買商品,，發(fā)現(xiàn)商品存在缺陷后要求商家在法律規(guī)定范圍內(nèi)進(jìn)行賠償,，明顯不涉嫌犯罪。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等法律中對(duì)商家欺詐行為的懲戒是為了督促商家加強(qiáng)社會(huì)責(zé)任,，維護(hù)市場公平,。一般情況下，職業(yè)打假人只要是通過合法的法律路徑尋求賠償,，比如訴訟或向有關(guān)部門舉報(bào),，由法院調(diào)解或有關(guān)部門協(xié)調(diào)，職業(yè)打假人獲得賠償,，都不構(gòu)成敲詐勒索罪,。即使職業(yè)打假人直接向商家提出賠償，只要在法律規(guī)定的數(shù)額內(nèi),，也不構(gòu)成刑事犯罪,。

殷律師指出，若職業(yè)打假人私下以威脅或恐嚇的方法惡意向商家提出高額賠償,，得到滿足才能息事寧人,，之前又有多次先例，則有可能涉嫌犯罪,。至于這起案例,，具體還要根據(jù)警方偵查的具體情況來判定。

來源：揚(yáng)子晚報(bào)