近幾天,，騰訊狀告老干媽一事鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，引來(lái)無(wú)數(shù)人圍觀。雖說(shuō)整個(gè)事件最終被定性為涉嫌使用假印章的犯罪,，騰訊成了被騙的受害方，不過(guò),，背后的真實(shí)情況仍然撲朔迷離,。

無(wú)論是廠家人員還是經(jīng)銷(xiāo)商，平時(shí)少不了與其他人簽訂合同,。這次騰訊被假公章坑了,，也給大家不少啟發(fā)。那么,，在吃瓜之外,，我們還能學(xué)到些什么?

①

騰訊狀告老干媽拖欠千萬(wàn)元廣告費(fèi)

結(jié)局反轉(zhuǎn)：被假公章騙了

6月29日，廣東省深圳市南山區(qū)人民法院發(fā)布了一則民事裁定書(shū),，將騰訊與老干媽的糾紛推至臺(tái)前,。

根據(jù)裁定書(shū)，法院同意支持原告騰訊的請(qǐng)求,，查封,、凍結(jié)被告貴陽(yáng)南明老干媽風(fēng)味食品銷(xiāo)售有限公司、貴陽(yáng)南明老干媽風(fēng)味食品銷(xiāo)售有限公司名下價(jià)值1624.06萬(wàn)元的銀行存款或查封,、扣押其等值的其他財(cái)產(chǎn),。

△圖片來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)

騰訊方面稱(chēng)，是因?yàn)槔细蓩屧隍v訊投放了千萬(wàn)元市場(chǎng)合作,，但無(wú)視合同長(zhǎng)期拖欠未支付,，騰訊被迫依法起訴，申請(qǐng)資產(chǎn)保全,，法院裁定凍結(jié)對(duì)方企業(yè)賬戶,。

這件事發(fā)展至此并沒(méi)有結(jié)束，很快老干媽方面有了回應(yīng),。稱(chēng)公司從未與騰訊公司或授權(quán)他人與騰訊公司就“老干媽”品牌簽署《聯(lián)合市場(chǎng)推廣合作協(xié)議》,，且公司從未與騰訊公司進(jìn)行過(guò)任何商業(yè)合作。

△圖片來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)

老干媽方面認(rèn)為騰訊公司被騙了,，且自己已經(jīng)向警方報(bào)案了,。這使整件事徹底陷入了“羅生門(mén)”。畢竟，老干媽對(duì)整件事的態(tài)度明確,，但作為知名企業(yè)的騰訊被騙又令人有一些不敢相信,。

然而，7月1日,，老干媽公司所在的貴陽(yáng)雙龍警方發(fā)布的通報(bào),，徹底為大家確認(rèn)了這個(gè)令人難以置信的事實(shí)——騰訊確實(shí)被騙了!

根據(jù)警方通報(bào)，這次事件是由3人偽造老干媽公司印章,，冒充該公司市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)部經(jīng)理,，與騰訊公司簽訂合作協(xié)議引起的。其目的是為了獲取騰訊公司在推廣活動(dòng)中配套贈(zèng)送的網(wǎng)絡(luò)游戲禮包碼,，之后通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)倒賣(mài)非法獲取經(jīng)濟(jì)利益,。

△圖片來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)

整個(gè)事件梳理到這里，相信不少人都感到了不可思議,。畢竟,，作為一個(gè)走在時(shí)代前沿的互聯(lián)網(wǎng)公司，騰訊肯定不會(huì)在這種事上栽跟頭啊,。并且最后的報(bào)警電話竟然還是由老干媽打的,，實(shí)在有些匪夷所思。

隨后,，騰訊B站賬號(hào)發(fā)文稱(chēng),，“今天中午的辣椒醬突然不香了”，并引發(fā)餓了么,、阿里云,、京東、應(yīng)用寶等大量企業(yè)賬號(hào)前去留言打卡,。

傍晚騰訊官方微博也表態(tài)稱(chēng),，“其實(shí)，但是,，一言難盡……為了防止類(lèi)似事件再次發(fā)生,，歡迎廣大網(wǎng)友踴躍提供類(lèi)似線索，通過(guò)評(píng)論或私信留言,?！币砸磺坷细蓩屪鳛楠?jiǎng)勵(lì)，里面還包含限量版的孤品,。

△圖片來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)

②

假公章詐騙案件非個(gè)例

事實(shí)上,，不止騰訊一家“傻白甜”栽倒在假公章面前，多家上市公司都曾中招,。

2018年7月12日,，比亞迪發(fā)布了一則《關(guān)于李娟等人冒用比亞迪名義開(kāi)展相關(guān)業(yè)務(wù)的聲明》,。

比亞迪公司表示，嫌疑人李娟以上海雨鴻的名義與比亞迪談廣告合作,，接著冒用比亞迪高管，偽造比亞迪印章,，與多家廣告公司開(kāi)展宣傳合作,。但李娟等人與任何單位或機(jī)構(gòu)簽署的合同，比亞迪均不知情,，也與比亞迪無(wú)關(guān),，并已經(jīng)報(bào)警。

按照彼時(shí)廣告商的“討債”說(shuō)明,，這一事件涉及至少30家廣告供應(yīng)商,，累計(jì)金額高達(dá)11億元。

△圖片來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)

除了被“坑”以外,，企業(yè)內(nèi)部人員利用假公章進(jìn)行招搖撞騙的案例也屢見(jiàn)不鮮,，且糾紛持續(xù)時(shí)間普遍較長(zhǎng)。

2020年5月5日,，金盾股份創(chuàng)始人之一,、董事會(huì)秘書(shū)管美麗在個(gè)人實(shí)名微博上公開(kāi)發(fā)表長(zhǎng)文，質(zhì)疑浙江省高院對(duì)公司所涉中財(cái)招商案,、金堯案的判決結(jié)果影響了上市公司的合法權(quán)益,。

事情源于2018年1月30日，金盾股份原董事長(zhǎng)周建燦偽造上市公司公章,、冒用上市公司名義借款及提供擔(dān)保后墜樓身亡,，給公司遺留下了一串難解的訴訟糾紛。

2019年5月22日,，弘業(yè)期貨披露的招股書(shū)顯示,，12起重大訴訟中有8起與2016年7月原職工馬華林(原天津營(yíng)業(yè)部負(fù)責(zé)人)涉嫌偽造公司印章案有關(guān)。據(jù)悉,，馬華林利用假印章與客戶簽訂合同,，而弘業(yè)期貨并無(wú)相關(guān)理財(cái)產(chǎn)品。

南京市公安局秦淮分局與天津市公安局河西分局于2016年7月和2017年7月分別對(duì)馬華林涉嫌偽造公司印章和涉嫌詐騙犯罪刑事立案,，涉案金額達(dá)數(shù)千萬(wàn)元,。

③

用假公章簽訂的合同一定無(wú)效嗎?

企業(yè)常用印章包括公章、財(cái)務(wù)專(zhuān)用章,、合同專(zhuān)用章等,。公章是需要經(jīng)過(guò)審批，由特定機(jī)構(gòu)刻制并在公安備案的,。所謂的“假公章”,，俗稱(chēng)“蘿卜章”,，指私刻、偽造,、變?cè)旎蜃鲝U的公章,。

我們常說(shuō)：“假的真不了，真的假不了”,。但從法律層面上來(lái)說(shuō),，用假公章簽訂的合同有效嗎?

使用“假公章”的合同是否有效，需根據(jù)具體情況確定,，以下幾種情形通常被認(rèn)為有效：

1. 法定代表人,、負(fù)責(zé)人或其授權(quán)的人使用“假公章”簽合同的，合同有效(例外情形是,，簽訂擔(dān)保合同未按照章程規(guī)定經(jīng)股東會(huì)表決的),。

(2020)最高法民申615號(hào)案

最高人民法院認(rèn)為“本案中，案涉《土石方剝離工程承包協(xié)議書(shū)》和《承諾書(shū)》以遠(yuǎn)洲公司名義簽訂并加蓋遠(yuǎn)洲公司的合同專(zhuān)用章,，有時(shí)任法定代表人王春玲的簽字,，《收據(jù)》亦加蓋遠(yuǎn)洲公司的財(cái)務(wù)專(zhuān)用章?；谕醮毫岱ǘù砣说纳矸?，其本案中使用的合同專(zhuān)用章、財(cái)務(wù)專(zhuān)用章即使為私自刻制,，也不影響其職務(wù)行為的成立和遠(yuǎn)洲公司對(duì)外責(zé)任的承擔(dān)”,。

2.使用“假公章”的人在簽約時(shí)有代理權(quán)或讓一般人相信其有代理權(quán)，合同有效,。

2019年11月最高人民法院《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第41條

人民法院在審理案件時(shí),，應(yīng)當(dāng)主要審查簽約人于蓋章之時(shí)有無(wú)代表權(quán)或者代理權(quán)，從而根據(jù)代表或者代理的相關(guān)規(guī)則來(lái)確定合同的效力,。法定代表人或者其授權(quán)之人在合同上加蓋法人公章的行為,，表明其是以法人名義簽訂合同，除《公司法》第16條等法律對(duì)其職權(quán)有特別規(guī)定的情形外,，應(yīng)當(dāng)由法人承擔(dān)相應(yīng)的法律后果,。法人以法定代表人事后已無(wú)代表權(quán)、加蓋的是假章,、所蓋之章與備案公章不一致等為由否定合同效力的,，人民法院不予支持。

3.“假公章”曾經(jīng)使用過(guò)而且被認(rèn)可過(guò)效力的,，合同有效,。

(2016)最高法民再申255號(hào)案

最高人民法院認(rèn)為“重慶群洲公司對(duì)該公章的存在、使用是知曉的,。盡管其主張公章偽造,，但其在明知該公章存在并使用的情況下,，未采取措施防止相對(duì)人的利益損害，朱惠德使用編號(hào)為“50010218011375”的重慶群洲公司印章簽訂履行合同的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為重慶群洲公司的行為”,。

4.公章不具有唯一性,，還存在其他使用的公章，合同有效,。

(2016)最高法民再194號(hào)案

最高人民法院認(rèn)為“以上事實(shí)可說(shuō)明興康公司實(shí)際使用的公章并非只有在公安部門(mén)備案的一枚,，興康公司關(guān)于案涉擔(dān)保函上加蓋的該公司公章印文不真實(shí)的主張不能成立”。

結(jié)合以上分析,，老干媽是否需要承擔(dān)合同責(zé)任,，還要結(jié)合案件的具體情況而定,。案情仍是撲朔迷離,，讓我們繼續(xù)圍觀!

來(lái)源：每經(jīng)網(wǎng)、公司有法說(shuō)等(部分配圖來(lái)源于網(wǎng)絡(luò),，如有侵權(quán)請(qǐng)告知)

如果你在經(jīng)營(yíng)管理中遇到難題